資料來源：周老師上課講義(實際案例，請勿直接下載使用)
案由說明：
勞工任職公司一年十個月，公司主管經常藉故言詞表示做的很差，甚至帶其他員工至其製品前言詞奚落，告知如果不想做可以不用來，勞方於5月1日 下班後遂於5月2日 即未到職亦未向高雄請假，反而向總公司請特休假至5月5日 。
勞方主張：公司屬解雇，應給付資遣費及預告工資並開立非自願離職證明；
資方主張：並未解雇且該員請假未獲准，故無所謂資遣，乃屬勞工連續曠職三天，依勞基法第十二條解雇。
Q1、勞方與資方主張何者較有利？
案由說明：
勞工懷孕期間，資方於98/5/4 以書面告知女性員工，將於98/5/14終止勞動契約，其資遣費計算依勞基法規定辦理。而勞方主張公司應給予56天工資以補償懷孕期間無法找到工作而喪失產假，同時其特休假未休完日數應折算工資並納入平均工資計算資遣費。
勞方主張：勞方主張補償產假8週工資與特休未休折算工資後應納入平均工資計算資遣費。
資方主張：此次資遣理由係該工作原二人緊縮一人，再由97年考核制度做為評判標準，在考核當時勞方尚未懷孕(預產期9月)，所以與懷孕並無直接關係。另特休假未休部份乃是勞雇關係終止後所產生折算工資，非在資遣事實前所發生，故無法納入平均工資內。
Q1、勞工懷孕期間，資方可否資遣？
Q2、公司是否應補償56天產假的工資？
Q3、特休假未休完日數應否折算工資並納入平均工資計算資遣費？
全站熱搜
留言列表
勞資e學園